محبوبترینها
قیمت دیگ بخار و تولیدکننده اصلی دیگ بخار
معروف‌ترین هدیه و سوغاتی یزد مشخص شد!
آشنایی با انواع دوربین مداربسته ضد آب
پرداخت اینترنتی قبوض ساختمان (پرداخت قبض گاز، برق و آب)
بهترین دوره آموزش سئو محتوا در سال 1403 با نام طوفان ۱۴۰۳ در فروردین ماه شروع می شود
یک صرافی ارز دیجیتال چه امکاناتی باید داشته باشد؟
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
جراحی و درمان ریشه دندان عفونی با خانم دکتر صفوراامامی
چه مواردی بر قیمت کابین دوش حمام تاثیر دارند؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1798197883
کدام روش تغیر اندازه ی تصاویر مناسبتر است ؟؟ -
واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: کدام روش تغیر اندازه ی تصاویر مناسبتر است ؟؟ karevan 30 مهر 1387, 00:27سلام امروز یه مقدار اینبر و اونبر رو برای پیدا کردن روشهای تغیر اندازه تصویر و ایجاد تصاویر بند انگشتی گشتم و 3 روش مختلف پیدا کردم. 1- روشی هست که تصویر رو در هر بار فراهوانی به اندازه دلخواه کوچک میکنه و به صورت فایل موقت (cache) ذخیره میکنه و به کاربر نشون میده. 2- تصویر رو توی خود فایل فایل php ایجاد کرده و با تغییر دادن header و (Content-type: image/jpeg) اونو همونجا به کار بر نشون میده (بدون فایل chache) 3 - در این روش هم که روش معمول است ، فایل جدیدی روی سرور ایجاد میشه که تصویر برای همیشه اونجا ذخیره میشه. کدوم یکی از اینها بهترین روشه ؟ (از جهات مختلف) البته بیشتر فشاری که روی سرور میاد و سرعت لود برام مهمه اگه کسی از دوستان اطلاعاتی در این زمینه داره ممنون میشم بنده رو راهنمایی کنند. I,NoBody 30 مهر 1387, 06:32براي جلوگيري از فشار بار روي سور، قاعدتاً روش سوم مناسبتره. ولي يه عيب هم داره. اون هم افزونگي حجم فضاي اشغالي روي سرور و احتمالاً تعدد فايل ها هست. ( صلاح مملكت خويش، خسروان دانند ) karevan 30 مهر 1387, 08:16ممنون از راهنماییتون . اما بین روش 1 و 2 کدامیک مناسبتر است؟ I,NoBody 30 مهر 1387, 08:55ممنون از راهنماییتون . اما بین روش 1 و 2 کدامیک مناسبتر است؟ هنوز در موردش اطلاعات كاملي ندارم و نمي تونم با اطمينان جواب بدم. ولي فكر ميكنم روش اول بهتر باشه چون نياز به سازگاري مرورگر كاربر با استانداردهاي هدر نداره ziXet 30 مهر 1387, 09:25سلام امروز یه مقدار اینبر و اونبر رو برای پیدا کردن روشهای تغیر اندازه تصویر و ایجاد تصاویر بند انگشتی گشتم و 3 روش مختلف پیدا کردم. 1- روشی هست که تصویر رو در هر بار فراهوانی به اندازه دلخواه کوچک میکنه و به صورت فایل موقت (cache) ذخیره میکنه و به کاربر نشون میده. 2- تصویر رو توی خود فایل فایل php ایجاد کرده و با تغییر دادن header و (Content-type: image/jpeg) اونو همونجا به کار بر نشون میده (بدون فایل chache) 3 - در این روش هم که روش معمول است ، فایل جدیدی روی سرور ایجاد میشه که تصویر برای همیشه اونجا ذخیره میشه. کدوم یکی از اینها بهترین روشه ؟ (از جهات مختلف) البته بیشتر فشاری که روی سرور میاد و سرعت لود برام مهمه اگه کسی از دوستان اطلاعاتی در این زمینه داره ممنون میشم بنده رو راهنمایی کنند. اصلا از روشهای 1 و 2 استفادهخ نکن چون اگه درخواست ها زیاد بشه سرور دان میشه!!! روش سوم بهترین است. و اگر هم نگران فضا هستید همه عکس هارو تو دیتابیس ذخیره کنید. یعنی یه تیبل بسازید و یه فیلد مخصوص خود عکس و یه فیلد مخصوص thumbnail I,NoBody 30 مهر 1387, 10:32اصلا از روشهای 1 و 2 استفادهخ نکن چون اگه درخواست ها زیاد بشه سرور دان میشه!!! روش سوم بهترین است. و اگر هم نگران فضا هستید همه عکس هارو تو دیتابیس ذخیره کنید. یعنی یه تیبل بسازید و یه فیلد مخصوص خود عکس و یه فیلد مخصوص thumbnail با ذخيره توي ديتابيس موافق نيستم. يا بايد مشكل فضا حل بشه، يا اينكه از روش هاي ديگه براي جلوگيري از افزايش حجم استفاده كنيد ziXet 30 مهر 1387, 10:59با ذخيره توي ديتابيس موافق نيستم. يا بايد مشكل فضا حل بشه، يا اينكه از روش هاي ديگه براي جلوگيري از افزايش حجم استفاده كنيد الان همه سایت های image hosting از دیتابیس استفاده میکنن! اگه سرور قوی باشه مشکلی پیش نماید karevan 30 مهر 1387, 13:35با تشکر از شرکت دوستان در بحث هنوز در موردش اطلاعات كاملي ندارم و نمي تونم با اطمينان جواب بدم. ولي فكر ميكنم روش اول بهتر باشه چون نياز به سازگاري مرورگر كاربر با استانداردهاي هدر نداره مشکلی با مرور گر ها نیست با سه مرور گر معروف fire fox , IE , Opera مشکلی وجود نداره. الان همه سایت های image hosting از دیتابیس استفاده میکنن! اگه سرور قوی باشه مشکلی پیش نماید اگه درخواستها در این روش (DB) هم زیاد بشه، باز ممکنه که با مشکل overload مواجه بشیم . اینطور نیست؟ اگه دوستان دیگه هم اطلاعاتی دارند لطفا راهنمایی کنند. salam_ali 30 مهر 1387, 14:25به نظر من استفاده از دیتابیس کار چندان درستی نیست . تصور می کنم شیوه ای که تصویر را همچون فتوشاب تغییر اندازه بده مناسب تر است . ziXet 30 مهر 1387, 16:37به نظر من استفاده از دیتابیس کار چندان درستی نیست . تصور می کنم شیوه ای که تصویر را همچون فتوشاب تغییر اندازه بده مناسب تر است . چه ربطی هب فتوشاپ داره؟ ziXet 30 مهر 1387, 16:55با تشکر از شرکت دوستان در بحث مشکلی با مرور گر ها نیست با سه مرور گر معروف fire fox , IE , Opera مشکلی وجود نداره. اگه درخواستها در این روش (DB) هم زیاد بشه، باز ممکنه که با مشکل overload مواجه بشیم . اینطور نیست؟ اگه دوستان دیگه هم اطلاعاتی دارند لطفا راهنمایی کنند. درسته ولی شما باید یه محدودیتهایی قائل بشید. مثل همین آپلود سنتر مجید آنلاین. اینها هم از دیتابیس استفاده میکنن. شما باید برای دانلود باید پهنای باند در نظر بگیری که فشار نیاد این راهی هست که همه آپلود سنتر ها ازش استفاده میکنن. معروفترینش هم tinypic هست I,NoBody 30 مهر 1387, 18:20درسته ولی شما باید یه محدودیتهایی قائل بشید. مثل همین آپلود سنتر مجید آنلاین. اینها هم از دیتابیس استفاده میکنن. شما باید برای دانلود باید پهنای باند در نظر بگیری که فشار نیاد این راهی هست که همه آپلود سنتر ها ازش استفاده میکنن. معروفترینش هم tinypic هست فکر نمی کنم اینطور باشه. ضمناً اینکه از دیتابیس استفاده کنیم یا نه، تاثیری روی پهنای باند نداره. البته باید برای عدم دسترسی مستقیم به تصاویر تمهیداتی در نظر گرفت که کار ساده ای هم هست karevan 01 آبان 1387, 00:17درسته ولی شما باید یه محدودیتهایی قائل بشید. مثل همین آپلود سنتر مجید آنلاین. اینها هم از دیتابیس استفاده میکنن. شما باید برای دانلود باید پهنای باند در نظر بگیری که فشار نیاد این راهی هست که همه آپلود سنتر ها ازش استفاده میکنن. معروفترینش هم tinypic هست گمان نمیکنم که بانک اطلاعاتی (Database) به پهنای باند مرتبط بشه از جای خاصی متوجه شدید که تاینی پیک و مجید آنلاین و حتی همه ی آپلود سنتر ها از بانک اطلاعاتی استفاده میکنند؟ یا فقط حدس میزنید؟ اگه دوستان دیگری هم در این رابطه تجربه و اطلاعاتی دارند لطفا به بحث کمک کنند. ziXet 01 آبان 1387, 08:28گمان نمیکنم که بانک اطلاعاتی (Database) به پهنای باند مرتبط بشه از جای خاصی متوجه شدید که تاینی پیک و مجید آنلاین و حتی همه ی آپلود سنتر ها از بانک اطلاعاتی استفاده میکنند؟ یا فقط حدس میزنید؟ اگه دوستان دیگری هم در این رابطه تجربه و اطلاعاتی دارند لطفا به بحث کمک کنند. اصولا هر چیزی که از رو یه سایت خونده میشه پهنای باند مصرف میکنه چه یه عکس باشه که رو سرور هست به صورت استاتیک و چه یه عکس در دیتابیس! اینم مدرک اینکه تاینی پیک از دیتابیس استفاده میکنه: شما فکر کردی تاینی پیک فضا کم داره ؟ نه خیر مطمئنا اونها از لحاظ فضا مشکلی ندارن که عکس هاشونو تو سرور نذاشتن. چون اگه عکس ها رو تو دیتابیس نذارن نمیتونن کنترل درستی بروی عکس ها داشته باشن و بروی پهنای باند مصرفیش لیمیت بذارن. شما مطمئن باش این سایت ها از دیتابیس استفاده میکنن چون کارآمدتره! موفق باشید I,NoBody 01 آبان 1387, 10:10اصولا هر چیزی که از رو یه سایت خونده میشه پهنای باند مصرف میکنه چه یه عکس باشه که رو سرور هست به صورت استاتیک و چه یه عکس در دیتابیس! اینم مدرک اینکه تاینی پیک از دیتابیس استفاده میکنه: شما فکر کردی تاینی پیک فضا کم داره ؟ نه خیر مطمئنا اونها از لحاظ فضا مشکلی ندارن که عکس هاشونو تو سرور نذاشتن. چون اگه عکس ها رو تو دیتابیس نذارن نمیتونن کنترل درستی بروی عکس ها داشته باشن و بروی پهنای باند مصرفیش لیمیت بذارن. شما مطمئن باش این سایت ها از دیتابیس استفاده میکنن چون کارآمدتره! موفق باشید من متوجه نشدم اين آدرسي كه دادي، چطور ثابت ميكنه كه tinypic از DB استفاده ميكنه؟ ضمناً همونطور كه قبلاً هم گفتم، براي عدم دسترسي راه وجود داره. اگه مشكل عدم دسترسي مستقيم غير قابل حل باشه، پس سايت هايي كه محورشون روي فيلم هست چي كار كنن؟ اونا هم ميتونن توي DB ذخيره كنن؟ karevan 01 آبان 1387, 10:27اصولا هر چیزی که از رو یه سایت خونده میشه پهنای باند مصرف میکنه چه یه عکس باشه که رو سرور هست به صورت استاتیک و چه یه عکس در دیتابیس! اینم مدرک اینکه تاینی پیک از دیتابیس استفاده میکنه: شما فکر کردی تاینی پیک فضا کم داره ؟ نه خیر مطمئنا اونها از لحاظ فضا مشکلی ندارن که عکس هاشونو تو سرور نذاشتن. چون اگه عکس ها رو تو دیتابیس نذارن نمیتونن کنترل درستی بروی عکس ها داشته باشن و بروی پهنای باند مصرفیش لیمیت بذارن. شما مطمئن باش این سایت ها از دیتابیس استفاده میکنن چون کارآمدتره! موفق باشید اگه منظورتون این هست که چون آدرس مستقیما به عکس نیست پس از بانک اطلاعاتی استفاده شده، باید بگم که این نمیتونه دلیل خوبی برای این حرف باشه چون با روشهای دیگه ای هم میشه آدرسها رو اینطوری کرد. فعل و انفعالات و پروسس هایی که مربوط به بانک اطلاعاتی میشه همه بصورت لوکال انجام میشن و پهنای باندی استفاده نمیشه. ziXet 01 آبان 1387, 11:40اگه منظورتون این هست که چون آدرس مستقیما به عکس نیست پس از بانک اطلاعاتی استفاده شده، باید بگم که این نمیتونه دلیل خوبی برای این حرف باشه چون با روشهای دیگه ای هم میشه آدرسها رو اینطوری کرد. فعل و انفعالات و پروسس هایی که مربوط به بانک اطلاعاتی میشه همه بصورت لوکال انجام میشن و پهنای باندی استفاده نمیشه. سلام مجدد منم میدونم که با rewrite mod میشه آدرس ها رو تغییر داد ولی اگه اینا رو سرور ذخیره کرده باشن مرض ندارن که آدرس رو اینجوری کنن که! اصولا هر چیزی که شما شما تو صفحه لود میکنید از پهنای باند مصرف میشه موفق باشید parsiteam 01 آبان 1387, 12:47من میگم 100% ذخیره ی تصاویر در بانک اطلاعاتی بهتر از اینه که خود فایل رو بزاریم روی سرور . دلایل : کنترل دقیق بر تصاویر استفاده به هر نحوی که دوست داشتیم از تصاویر حذف و ویرایش آسان از همه مهمتر محدود سازی از لحاظ پهنای باند مصرفی در مورد tinypic هم با شاه کلید عزیز موافقم . در دیتابیس ذخیره میکنه . در مورد پهنای باند هم بگم که هرچیزی که به مرورگر کاربر ارسال بشه یعنی پهنای باند . حال این میتونه یک فایل mp3 باشه یا یک عکس که در دیتابیس ذخیره شده . مهم اینه که جهت نمایش به کاربر ارسال میشه به طرف اون . I,NoBody 01 آبان 1387, 13:08سلام مجدد منم میدونم که با rewrite mod میشه آدرس ها رو تغییر داد ولی اگه اینا رو سرور ذخیره کرده باشن مرض ندارن که آدرس رو اینجوری کنن که! اصولا هر چیزی که شما شما تو صفحه لود میکنید از پهنای باند مصرف میشه موفق باشید نيازي به rewrite_mod نيست. همچنين نيازي به داشتن مرض هم نيست. بلكه اينجور آدرسي دهي، حداقل سياست براي جلوگيري از دسترسي مستقيم به تصاوير هست. ziXet 01 آبان 1387, 13:33نيازي به rewrite_mod نيست. همچنين نيازي به داشتن مرض هم نيست. بلكه اينجور آدرسي دهي، حداقل سياست براي جلوگيري از دسترسي مستقيم به تصاوير هست. نه! پس چرا لینک مستقیم رو هم میده؟! در اصل این لینک اصلی تولید تصاویر هست که تصاویر رو از دیتابیس میخونه و اون لینکهایی که به صورت .gif یا... هست با htaccess درست شده karevan 01 آبان 1387, 13:42سلام مجدد منم میدونم که با rewrite mod میشه آدرس ها رو تغییر داد ولی اگه اینا رو سرور ذخیره کرده باشن مرض ندارن که آدرس رو اینجوری کنن که! اصولا هر چیزی که شما شما تو صفحه لود میکنید از پهنای باند مصرف میشه موفق باشید البته بدون mode rewrite هم میشه اینکار رو کرد. با اینجور آدرس دادن میشه دسترسی مستقیم کاربر به فایل رو محدود کرد و خیلی چیزا مثل آمار نمایش و ... رو هم ثبت کرد. پس نیازی نیست که حتما مرض داشته باشی !!! :wink: بله هر چیزی که توی صفحه لود بشه از پهنای باند مصرف میکنه ولی با قرار دادن تصاویر توی بانک اطلاعاتی هم پهنای باند مصرف میشه و هم پروسس CPU در صورتی که در روشهای دیگه این پروسس CPU خیلی کمتره. من میگم 100% ذخیره ی تصاویر در بانک اطلاعاتی بهتر از اینه که خود فایل رو بزاریم روی سرور . دلایل : کنترل دقیق بر تصاویر استفاده به هر نحوی که دوست داشتیم از تصاویر حذف و ویرایش آسان از همه مهمتر محدود سازی از لحاظ پهنای باند مصرفی در مورد tinypic هم با شاه کلید عزیز موافقم . در دیتابیس ذخیره میکنه . در مورد پهنای باند هم بگم که هرچیزی که به مرورگر کاربر ارسال بشه یعنی پهنای باند . حال این میتونه یک فایل mp3 باشه یا یک عکس که در دیتابیس ذخیره شده . مهم اینه که جهت نمایش به کاربر ارسال میشه به طرف اون . دلیل شما برای اینکه میگید tinypic توی دیتابیس ذخیره میکنه چیه؟ از منبع خاصی این حرف رو میگید یا اینکه فقط حدس میزنید؟ ضمنا همه دلایلی که آوردید برای سایر روشها هم هکمفرماست و تفاوتی با دیتابیس وجود نداره. نيازي به rewrite_mod نيست. همچنين نيازي به داشتن مرض هم نيست. بلكه اينجور آدرسي دهي، حداقل سياست براي جلوگيري از دسترسي مستقيم به تصاوير هست. کاملا درسته karevan 01 آبان 1387, 13:51نه! پس چرا لینک مستقیم رو هم میده؟! در اصل این لینک اصلی تولید تصاویر هست که تصاویر رو از دیتابیس میخونه و اون لینکهایی که به صورت .gif یا... هست با htaccess درست شده چرا باید تصاویر رو از دیتا بیس بخونه؟ میتونه اونا رو از یه پوشه ی دیگه توی خود هاست بخونه و با htaccess آدرس رو عوض کنه که دسترسی مستقیم به فایل نباشه و خیلی از کار های دیگه رو هم بتونه باهاش انجام بده. چه نیازی به دیتابیس هست؟ I,NoBody 01 آبان 1387, 14:54چرا باید تصاویر رو از دیتا بیس بخونه؟ میتونه اونا رو از یه پوشه ی دیگه توی خود هاست بخونه و با htaccess آدرس رو عوض کنه که دسترسی مستقیم به فایل نباشه و خیلی از کار های دیگه رو هم بتونه باهاش انجام بده. چه نیازی به دیتابیس هست؟ تایید میشه. من نگفتم اون از htaccess استفاده نکرده. منظورم این بود که برای اجرای اون هدفی که ما داریم بحثشو میکنیم، میتونه از htaccess هم استفاده نشه. ببخشید اگه جمله بندی ام بد بود ziXet 01 آبان 1387, 16:43چرا باید تصاویر رو از دیتا بیس بخونه؟ میتونه اونا رو از یه پوشه ی دیگه توی خود هاست بخونه و با htaccess آدرس رو عوض کنه که دسترسی مستقیم به فایل نباشه و خیلی از کار های دیگه رو هم بتونه باهاش انجام بده. چه نیازی به دیتابیس هست؟ mituni email beheshun bezani bebini az che raveshi estefade mikonan! vb baraye attach az db estefade mikone! khob mage nemitunest az db estefade nakone? karevan 03 آبان 1387, 17:30بلاخره کسی پیدا نشد که از نظر فنی روشهای آپلود فایل رو بررسی کنه؟!! zoghal 04 آبان 1387, 00:14من هم شخصا با اینکه تصاویر در دیتابیس ذخیره شوند مخالفم دوستان دلایل خوبی آوردن اما یکی از مشکلات که ممکن هست در روش ذخیره در دیتابیش باهاش مشکل برخورد بشه چه در سایت ها کوچک چه بزرگ مشکل بکاپ و ریستوری دیتابیس هست. البته سایت های بزرگ به صورت لوکال رو سرور کار میکنند. پس نباید قصه پهنای باند رو بخورند. I,NoBody 04 آبان 1387, 10:24مساله پهنای باند در هنگام نمایش به کاربر مطرح هست. و همونقدر پهنای باند میگیره که نمایش یک فایل parsiteam 04 آبان 1387, 11:57دلیلی که به نظر من میتونه از ذخیره ی تصاویر در تعداد زیاد به صورت فایل جلوگیری کنه فقط حجم ترافیک سروره . یعنی چی ؟ بعنی اینکه وقتی مثلا 999999999999999 میلیون فایل اونم تصویر روی یک سرور قرار میگیره پردازش این فایلها و همچنین سرعت سرور خیلی پایین میاد . من خودم اینو به شخصه تجربه کردم . حتی وقتی روی سیستم خانگی هم مثلا 500 تا فایل عکس میزاری توی پوشه وقتی میخوای بازش کنی پردازش سیستم میاد پایین . البته این نظر شخصیه ی منه . بازم اساتید بزرگتر از من هم هستن که نمیدونم چرا توی این بحث شرکت نکردند. parsiteam 04 آبان 1387, 12:06یک چیز دیگه هم که یادم رفت بگم اینه که سرعت کار با بانک های اطلاعاتی خیلی بیشتر از سرعت کار با فایل هاست . karevan 04 آبان 1387, 16:30دلیلی که به نظر من میتونه از ذخیره ی تصاویر در تعداد زیاد به صورت فایل جلوگیری کنه فقط حجم ترافیک سروره . یعنی چی ؟ بعنی اینکه وقتی مثلا 999999999999999 میلیون فایل اونم تصویر روی یک سرور قرار میگیره پردازش این فایلها و همچنین سرعت سرور خیلی پایین میاد . من خودم اینو به شخصه تجربه کردم . حتی وقتی روی سیستم خانگی هم مثلا 500 تا فایل عکس میزاری توی پوشه وقتی میخوای بازش کنی پردازش سیستم میاد پایین . البته این نظر شخصیه ی منه . بازم اساتید بزرگتر از من هم هستن که نمیدونم چرا توی این بحث شرکت نکردند. گمون میکنم این مشکل برای ویندوز باشه و توی لینوکس چنین مشکلی وجود نداشته باشه. متاسفانه نمیدونم چرا دوستانی که تجربه ی خیلی بیشتری دارند توی بحث شرکت نمیکنند، فکر میکنم این بحث ارزشش رو داشته باشه . یک چیز دیگه هم که یادم رفت بگم اینه که سرعت کار با بانک های اطلاعاتی خیلی بیشتر از سرعت کار با فایل هاست . وقتی که با بانک اطلاعاتی کار میکنیم از دو جهت فشار روی CPU هست : - برای اجرای Query و خوندن اطلاعات از بانک اطلاعاتی. - برای ترجمه و ارسال تصویر بر روی مرورکر کاربر البته باز هم نیاز به نظر اساتیدی هست که نسبت به این بحث کم لطفن!! I,NoBody 04 آبان 1387, 17:20دلیلی که به نظر من میتونه از ذخیره ی تصاویر در تعداد زیاد به صورت فایل جلوگیری کنه فقط حجم ترافیک سروره . یعنی چی ؟ بعنی اینکه وقتی مثلا 999999999999999 میلیون فایل اونم تصویر روی یک سرور قرار میگیره پردازش این فایلها و همچنین سرعت سرور خیلی پایین میاد . من خودم اینو به شخصه تجربه کردم . حتی وقتی روی سیستم خانگی هم مثلا 500 تا فایل عکس میزاری توی پوشه وقتی میخوای بازش کنی پردازش سیستم میاد پایین . البته این نظر شخصیه ی منه . بازم اساتید بزرگتر از من هم هستن که نمیدونم چرا توی این بحث شرکت نکردند. اون افت سرعتی که شما میگی، توی ویندوز و در حالت thumnails هست. شما میتونی به حالت list مشاهده کنی و سرهت رو ببینی. البته منکر اینکه با ازدیاد فایل ها، کمی سرعت میاد پایین، نیستم ولی بهتر از ذخیره توی دیتابیس هست. همده دلایل ضعف ذخیره توی DB رو هم دوستان به خوبی اشاره کردن. parsiteam 04 آبان 1387, 20:13من که با دلایل ضعف ذخیره ی تصاویر در دیتابیس قانع نشدم . حداقل دلایلی بیارید که خوب بودن ذخیره به صورت فایل رو ثابت کنه . zoghal 04 آبان 1387, 21:02ببینید. هر کودم از روش ها خوبی ها و بدی های خودشون رو داره اما باید بهترین و کارامدترین روش رو برگزنیم روش آپلود در دیتابیس 1-فواید 1-1- متمرکز بودن اطلاعات 1-2- موردی فکر نمکنم باشه 2- معایب 2-1-پروسس بالا برای هر گونه عملیات در دیتابیس 2-2- نیاز به رم بسیار بالا جهت انجام کوئری ها 2-3- به طبع هرچه دیتابیس سنگین تر بشه کند تر خواهد شد. 2-4- مشکل در بکاپ گیری و ریستوری بکاپ ها، فرض کنید میلبون ها عکس در دیتابیس باشه و شما میخواهید بکاپ بگیرید. فکر میکنم در این حالت تیبل ها باید لوک شوند!!! 2-5- فکر می کنم یک نوع افزونگی داده هم ایجاد بشه نسبت به نگهداری روی هارد روش آپلود بر روی هاست. 1-فواید 1-1 سرعت بالا پروسس کمتر،چون خود سیستم عامل زحمتش رو میکشه البته لینوکس رو در نظر داشته باشید به عنوان او اس 1-2 نیاز به حافظه رم خاصی نداره، میتونه معمولی یا در حد سرور معمولی باشه 1-3- بکاپ گیری بسیار ساده، میتونید هروقت خواستید بدون اینکه مزاحم کار سیستم بشید سریعا بکاپ بگیرید 1-4- از همه مهمتر دسترسی بسیار آسان، فقط کافیه پت رو داشته باشیم 2- معایب 2-1- میشه گفت مدیریت فایل توسط اسکریت ممکنه سخت باشه البته اگر الگوریتم درستی استفاده نکرده باشید. ------------------ یکی از دوستان در مورد وی بولتن صحبت کرده بود. که از دیتبایس استفاده میکنه ، خطاب به ایشان عرض کنم وبی در مرحله اول به دلیل متمرکز بودن داده ها از دیتابیش ها استفاده میکنه . اما اگر دقت کرده باشید. در تنظیمات نوشته اگر حجم فایل های آپلود شده زیاد می باشد. از روش نگهداری بر روی هارد استفاده کنید. و خودش اینکارو برای شما انجام میده parsiteam 04 آبان 1387, 22:57تمام فوایدی که برای کار با فایل ها گفتید میشه برای دیتابیس هم گفت بجز سرعتش که مطمئن نیستم . یعنی این : 1-2 نیاز به حافظه رم خاصی نداره، میتونه معمولی یا در حد سرور معمولی باشه 1-3- بکاپ گیری بسیار ساده، میتونید هروقت خواستید بدون اینکه مزاحم کار سیستم بشید سریعا بکاپ بگیرید 1-4- از همه مهمتر دسترسی بسیار آسان، فقط کافیه پت رو داشته باشیم و در مورد معایب ذخیره در دیتابیس این مورد زیر رو باهات شدیدا موافقم : 2-2- نیاز به رم بسیار بالا جهت انجام کوئری ها و این موارد زیر رو هم شدیدا مخالفم : 2-3- به طبع هرچه دیتابیس سنگین تر بشه کند تر خواهد شد. دلیل : دیتابیس یاهو با اون همه
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: سایت ریسک]
[مشاهده در: www.ri3k.eu]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 349]
-
گوناگون
پربازدیدترینها